La scienza dietro il rilascio delle acque reflue di Fukushima

Il Giappone ha iniziato a rilasciare nell’Oceano Pacifico l’acqua radioattiva trattata dalla centrale elettrica danneggiata di Fukushima, 12 anni dopo la fusione nucleare.

Questo nonostante la Cina abbia imposto il divieto sui frutti di mare giapponesi e abbia protestato nello stesso Giappone e in Corea del Sud.

Il regolatore atomico delle Nazioni Unite afferma che l’acqua avrà un impatto radiologico “trascurabile” sulle persone e sull’ambiente.

Ma è sicuro?

Un terremoto seguito da uno tsunami nel 2011 ha distrutto la centrale nucleare, distruggendone il sistema di raffreddamento e provocando il surriscaldamento dei nuclei del reattore e la contaminazione dell'acqua all'interno della struttura con materiale altamente radioattivo.

Dopo il disastro, la società della centrale elettrica Tepco ha pompato acqua per raffreddare le barre di combustibile dei reattori. Ciò significa che ogni giorno l'impianto produce acqua contaminata, che viene immagazzinata in più di 1.000 serbatoi, sufficienti a riempire più di 500 piscine olimpioniche.

Il Giappone afferma di aver bisogno del terreno occupato dai carri armati per costruire nuove strutture per smantellare in sicurezza l’impianto. Ha anche sollevato preoccupazioni sulle conseguenze se i serbatoi dovessero crollare in un disastro naturale.

Il Giappone sta rilasciando gradualmente le acque reflue nell’oceano, con il via libera dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). Il primo rilascio è uno dei quattro, previsti da qui alla fine di marzo 2024. L’intero processo richiederà almeno 30 anni.

Se il Giappone fosse riuscito a rimuovere tutti gli elementi radioattivi dalle acque reflue prima di scaricarle nell’oceano, forse la questione non sarebbe stata così controversa.

Il problema è causato da un elemento radioattivo dell'idrogeno chiamato trizio, che non può essere rimosso dall'acqua contaminata perché non esiste la tecnologia per farlo. Invece, l'acqua viene diluita.

Il messaggio degli esperti è, in gran parte, che il rilascio è sicuro, ma non tutti gli scienziati concordano sull’impatto che avrà.

Il trizio può essere trovato nell'acqua di tutto il mondo. Molti scienziati sostengono che se i livelli di trizio sono bassi, l’impatto è minimo.

Ma i critici dicono che sono necessari ulteriori studi su come potrebbe influenzare il fondo dell’oceano, la vita marina e gli esseri umani.

L'AIEA, che ha un ufficio permanente a Fukushima, ha affermato che "un'analisi indipendente sul posto" ha dimostrato che la concentrazione di trizio nell'acqua scaricata era "molto al di sotto del limite operativo di 1.500 becquerel per litro (Bq/L)".

Questo limite è sei volte inferiore al limite fissato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità per l’acqua potabile, che è pari a 10.000 Bq/L, una misura della radioattività.

Venerdì, Tepco ha affermato che i campioni di acqua di mare prelevati giovedì pomeriggio hanno mostrato che i livelli di radioattività erano ben entro i limiti di sicurezza, con una concentrazione di trizio inferiore a 1.500 Bq/L.

Il ministero dell'ambiente giapponese ha dichiarato di aver raccolto campioni di acqua di mare da 11 località diverse venerdì e di pubblicare i risultati domenica.

James Smith, professore di scienze ambientali e geologiche all'Università di Portsmouth, ha affermato che "in teoria quest'acqua potrebbe essere bevuta", perché le acque reflue vengono già trattate quando vengono immagazzinate e poi diluite.

E il fisico David Bailey, che gestisce un laboratorio francese che misura la radioattività, è d’accordo, aggiungendo: “La cosa fondamentale è quanto trizio c’è.

"A tali livelli, non vi è alcun problema con le specie marine, a meno che non si assista, ad esempio, a un grave calo della popolazione ittica", ha affermato.

Ma alcuni scienziati sostengono che non possiamo prevedere l’impatto del rilascio dell’acqua.

La professoressa americana Emily Hammond, esperta di diritto energetico e ambientale presso la George Washington University, ha dichiarato: "La sfida con i radionuclidi (come il trizio) è che presentano una domanda a cui la scienza non può rispondere completamente; cioè, a livelli di esposizione molto bassi , cosa può essere considerato "sicuro"?

"Si può avere molta fiducia nel lavoro dell'AIEA pur riconoscendo che il rispetto degli standard non significa che alla decisione siano attribuite "zero" conseguenze ambientali o umane."

La National Association of Marine Laboratories degli Stati Uniti ha rilasciato una dichiarazione nel dicembre 2022 affermando di non essere convinta dei dati del Giappone.